ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЙ
(ПОСТАНОВЛЕНИЙ) АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ВСТУПИВШИХ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ
19 февраля 2002 года Дело N Ф03-А04/02-1/153
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель без образования юридического
лица - Коваль Виктор Яковлевич обратился в Арбитражный суд
Амурской области с иском к открытому акционерному обществу
"Амурский кристалл" о взыскании невыплаченного вознаграждения в
размере 95000 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного
управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльнур" с
марта по декабрь 2000 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь
единственным кредитором ООО "Эльнур", взял на себя обязательство
по выплате вознаграждения конкурсному управляющему должника, что
отражено в решении арбитражного суда от 10 марта 2000 года о
признании ООО "Эльнур" банкротом. Данное обязательство исполнено
должником частично, в размере 5000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление
федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по
Амурской области (УФСНП РФ).
Решением от 20 марта 2001 года исковые требования удовлетворены
с ссылкой на статью 22 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)". Постановлением апелляционной инстанции от 28
декабря 2001 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Амурский кристалл" предлагается
принятые по делу судебные акты отменить как незаконные.
В обосновании жалобы заявитель указал на то, что документальной
проверкой, проведенной УФСНП РФ после завершения конкурсного
производства ООО "Эльнур", установлены факты нарушения конкурсным
управляющим Коваль В.Я. действующего законодательства - статей 98,
101, 105 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
а также осуществления должником финансово-хозяйственной
деятельности и наличия имущества, за счет которого конкурсный
управляющий имел возможность получить вознаграждение за исполнение
своих обязанностей. В отношении конкурсного управляющего
возбуждено уголовное дело, прекращенное впоследствии 20 ноября
2001 года за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заявитель полагает, что суд не дал должной оценки фактам нарушения
конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, о налогах,
установленных в уголовном деле, не исследовал материалы дела, чем
нарушил право ответчика на помощь суда в представлении и
истребовании доказательств.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель
ответчика изложил доводы, соответствующие тексту кассационной
жалобы.
Представитель предпринимателя Коваль В.Я., выразив несогласие с
доводами жалобы, указал на то, что в ходе проведения процедур
банкротства ООО "Эльнур" судом было установлено отсутствие у
должника имущества и денежных средств, достаточных для
удовлетворения требований кредитора и оплаты расходов на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, ответчик не
обращался с жалобами на действия Коваль В.Я. за период исполнения
им обязанностей конкурсного управляющего. В связи с этим
представитель истца полагает, что ОАО "Амурский кристалл" обязано
нести расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему
ООО "Эльнур".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от
20 марта 2001 года и постановления от 28 декабря 2001 года.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда
Амурской области от 10 марта 2000 года ООО "Эльнур" признано
несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное
производство. Конкурсным управляющим назначен Коваль В.Я. с
вознаграждением в размере 10000 руб. в месяц за счет должника, а
при недостаточности у того средств - за счет ОАО "Амурский
кристалл", которое согласно протоколу собрания кредиторов от 15
февраля 2000 года приняло на себя обязательство по выплате
вознаграждения конкурсному управляющему за счет собственных
средств.
По расходному кассовому ордеру от 20 марта 2000 г. N 567
ответчик частично выплатил конкурсному управляющему вознаграждение
в размере 5000 руб.
Определением суда от 19 декабря 2000 года конкурсное
производство ООО "Эльнур" завершено на основании ходатайства
кредиторов о завершении конкурсного производства в связи с
отсутствием у должника имущества и денежных средств.
5 января 2001 года предприниматель Коваль В.Я. обращался к ОАО
"Амурский кристалл" с претензией о выплате оставшейся части
вознаграждения в размере 95000 рублей за период конкурсного
производства.
Неудовлетворение указанных требований ответчиком послужило
основанием обращения предпринимателя с настоящим иском в
арбитражный суд.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет
право на получение вознаграждения в размере и порядке, которые
предусмотрены статьями 22, 54 закона о банкротстве.
Согласно статье 22 закона о банкротстве вознаграждение
арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих
полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием
кредиторов и утверждаемом арбитражным судом.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований
предпринимателя Коваль В.Я., суд исходил из протокола собрания
кредиторов от 15 февраля 2000 года и решения суда от 10 марта 2000
года, из которых следует, что ответчик взял на себя обязательство
по выплате денежного вознаграждения конкурсному управляющему ООО
"Эльнур" в случае отсутствия у должника денежных средств.
Судом установлено, что в ходе проведения процедур банкротства у
должника отсутствовали имущество и денежные средства для
удовлетворения требований кредитора и выплаты вознаграждения
конкурсному управляющему, о чем было известно ответчику. Кроме
того, установлено, что за период исполнения Коваль В.Я.
обязанностей конкурсного управляющего, ответчик в рамках дела о
банкротстве ООО "Эльнур" не обращался с жалобами на их
ненадлежащее исполнение истцом.
Поскольку решением от 10 марта 2000 года по делу о банкротстве
ООО "Эльнур" определен источник выплат вознаграждения конкурсному
управляющему при недостаточности имущества должника, суд, исходя
из норм закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о том, что
требования истца о выплате неполученного вознаграждения подлежат
удовлетворению за счет ОАО "Амурский кристалл".
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении
предпринимателем Коваль В.Я. обязанностей конкурсного управляющего
с ссылкой на материалы проверки УФСНП по Амурской области, а также
о наличии у должника имущества, достаточного для выплаты
вознаграждения конкурсному управляющему, не могут быть приняты во
внимание кассационной инстанцией, поскольку данные факты не были
установлены в рамках дела о банкротстве ООО "Эльнур", а проверка
УФСНП РФ проводилась после завершения конкурсного производства
должника.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения для настоящего
дела.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 марта 2001 года, постановление от 28 декабря 2001
года по делу N А04-388/01-14/14 Арбитражного суда Амурской области
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
